Ctic Aktienoptionen

CTI BioPharma Corp. Common Stock Real Time Stock Kurse Real-Time Nach Stunden Pre-Market News Flash Zitat Zusammenfassung Zitat Interaktive Charts Standardeinstellung Bitte beachten Sie, dass, sobald Sie Ihre Auswahl treffen, gilt es für alle zukünftigen Besuche bei NASDAQ. Wenn Sie zu irgendeinem Zeitpunkt daran interessiert sind, auf unsere Standardeinstellungen zurückzukehren, wählen Sie bitte Standardeinstellung oben. Wenn Sie irgendwelche Fragen haben oder irgendwelche Probleme beim Ändern Ihrer Standardeinstellungen begegnen, bitte email isfeedbacknasdaq. Bitte bestätigen Sie Ihre Auswahl: Sie haben gewählt, um Ihre Standardeinstellung für die Zählersuche zu ändern. Dies ist nun Ihre Standard-Zielseite, es sei denn, Sie ändern Ihre Konfiguration erneut, oder Sie löschen Ihre Cookies. Sind Sie sicher, dass Sie Ihre Einstellungen ändern möchten Wir haben einen Gefallen zu bitten Bitte deaktivieren Sie Ihren Anzeigenblocker (oder aktualisieren Sie Ihre Einstellungen, um sicherzustellen, dass Javascript und Cookies aktiviert sind), damit wir Ihnen weiterhin die erstklassigen Marktnachrichten liefern können Und Daten, die Sie von uns erwarten. CTI BioPharma Corp. (CTIC) Nach Stunden Trading Real-Time Nach Stunden Pre-Market News Flash Zitat Zusammenfassung Zitat Interaktive Charts Standardeinstellung Bitte beachten Sie, dass, sobald Sie Ihre Auswahl treffen, gilt es für alle Zukünftige Besuche bei NASDAQ. Wenn Sie zu irgendeinem Zeitpunkt daran interessiert sind, auf unsere Standardeinstellungen zurückzukehren, wählen Sie bitte Standardeinstellung oben. Wenn Sie irgendwelche Fragen haben oder irgendwelche Probleme beim Ändern Ihrer Standardeinstellungen begegnen, bitte email isfeedbacknasdaq. Bitte bestätigen Sie Ihre Auswahl: Sie haben gewählt, um Ihre Standardeinstellung für die Zählersuche zu ändern. Dies ist nun Ihre Standard-Zielseite, es sei denn, Sie ändern Ihre Konfiguration erneut, oder Sie löschen Ihre Cookies. Sind Sie sicher, dass Sie Ihre Einstellungen ändern möchten Wir haben einen Gefallen zu bitten Bitte deaktivieren Sie Ihren Anzeigenblocker (oder aktualisieren Sie Ihre Einstellungen, um sicherzustellen, dass Javascript und Cookies aktiviert sind), damit wir Ihnen weiterhin die erstklassigen Marktnachrichten liefern können Und Daten, die Sie von uns erwarten können. ASCO 2015 Vorschau Wie in den vergangenen Jahren wird das kommende ASCO-Treffen von der Immuno-Onkologie mit einem besonderen Fokus auf PD-1-Antikörper dominiert. Der Schwerpunkt der Märkte liegt auf nicht-kleinzelligem Lungenkrebs (NSCLC) mit Daten aus drei großen randomisierten Studien von BMS (BMY) und Roche. Über den Lungenkrebs hinaus werden die Anleger nach zusätzlichen Indikationen suchen, in denen PD-1-Agenten klinischen Nutzen als Monotherapie oder in Kombination mit anderen Mitteln haben können. Insgesamt werden PD-1-Programme weiterhin positive Daten über viele Indikationen generieren, aber bis heute ist die klinische Erfahrung ernüchternd. PD-1-Antikörper können in manchen Fällen zu dauerhaften Reaktionen führen, aber die überwiegende Mehrheit der Patienten hat einen begrenzten Nutzen oder reagiert überhaupt nicht. Dies gilt in den meisten Indikationen mit Ausnahme von Melanomen, bei denen PD-1-Antikörper einen dramatischen Einfluss haben und die Kombination mit Yervoy zu einer weiteren Verbesserung führt. Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung der Daten, die über das Wochenende präsentiert werden. Abstrakte Zahlen und Links sind ebenfalls vorhanden. Die Verbesserung des Gesamtüberlebens beginnt mit offenen Fragen zur Patientenauswahl. Es ist bereits klar, dass, während der Überlebensvorteil klinisch sinnvoll ist und PD-1 den Standard der Pflege macht, die Größenordnung der Wirkung mit der überwiegenden Mehrheit der Patienten, die innerhalb von 1 Jahr fortschreiten, begrenzt ist. Man kann nur hoffen, dass bei einigen Patienten PD-1-Antikörper dauerhafte Reaktionen erzeugen und potenziell heilen. Bei vorbehandelten, nicht ausgewählten Patienten erzeugen die drei führenden PD-1-Inhibitoren eine 20-Response-Rate. Die Ansprechrate verbessert sich bei bis zu 40 Patienten mit hoher PD-L1-Expression (exaktes Dx-Tool und Schwellenwert variiert), während PD-L1-Negativ-Patienten eine 10-15-Response-Rate aufweisen. Wichtig war, dass PD-L1-Patienten 20-70 Patienten je nach Cutoff und Diagnose-Kit repräsentierten. BMS präsentiert zwei P3-Studien, die Opdivo bei Plattenepithel - und Nicht-Plattenepithel-Patienten beurteilen. Daten aus der Plattenepithelkommission (CheckMate 017, 8009) wurden bereits veröffentlicht und zeigen einen 3,2 Monate (9,2 vs. 6 Monate) Überlebensvorteil, der klinisch sinnvoll, aber nicht dramatisch ist. Response Rate war auch überlegen (20 vs 9). Interessanterweise gab es wenig bis keinen Unterschied im Überleben auf der Grundlage der PD-L1-Expression unter Verwendung mehrerer Cutoffs. Die Ergebnisse der nicht-quadratischen Studie werden auf dem Treffen (LBA109) veröffentlicht und werden voraussichtlich positiv sein. Roche präsentiert Daten aus einem randomisierten P2 (POPLAR, 8010), die MPDL3280A (anti-PDL1) vs. Chemo bei zuvor behandelten Patienten ausgewertet haben. In der gesamten Patientenpopulation zeigte der Antikörper eine ähnliche Response-Rate (15 vs. 15), eine leicht schlechtere PFS (2,8 vs. 3,4 Monate) und einen bescheidenen 2-Monats-Überlebensvorteil (11,4 vs. 9,5). Im Gegensatz zu Opdivos-Daten war der MPDL3280As-Effekt bei Patienten mit PD-L1-Expression mit einer klaren Korrelation zwischen Überlebensnutzen und Expressionsniveau (Hazard Ratio von 0,47 bei Tumoren mit dem höchsten Expressionsniveau) ausgeprägter. Patienten mit PD-L1-negativen Tumoren (32 von Patienten) haben keinen Nutzen aus MPDL3280A. Es ist noch unklar, ob der Unterschied zwischen BMS - und Roches-Datensätzen aus inhärenten Unterschieden in den Antikörpern oder Patientenauswahlwerkzeugen resultiert. BMS Opdivo zielt auf PD-1 und blockiert die Interaktion mit PD-L1 und PD-L2, während Roches MPDL3280A nur PD-L1 bindet, was die stärkere Korrelation mit PD-L1-Expression erklären kann. Basierend auf den bisher verfügbaren Daten mit allen PD-1-Antikörpern neige ich dazu, zumindest einen Teil der Diskrepanz gegenüber Biomarkern zuzuschreiben, die sich unter den verschiedenen Programmen stark unterscheiden. In kurzer Zeit hat BMS einen klaren Vorsprung über Roche und Merck (MRK), da Opdivo wahrscheinlich unabhängig vom PD-L1-Status verwendet wird. Allerdings kann die Fähigkeit von Roches, Patienten auf der Grundlage der Empfindlichkeit gegenüber PD-1-Agenten zu stratifizieren (muss in zusätzlichen Studien und Indikationen validiert werden) ein wichtiges Instrument zur Entwicklung von Kombinationsschemata werden. Zum Beispiel kann Roche in der Lage sein, PD-L1-negative Tumore als einen schnellen und preiswerten Weg zum Markt für neue Immuno-Onkologie-Kombinationen zu verfolgen. Der Umzug in die 1. Zeile scheint nicht dramatisch die Ergebnisse zu verbessern, die auf Abstracts für Keytruda (8026) und Opdivo (8025) basieren. Für Keytruda Ansprechrate in der Gesamtbevölkerung (alle hatten einige PD-L1-Expression) war 24 und PFS war 6 Monate, was vergleichbar mit Standard der Pflege Behandlung ist. Für Opdivo war die Antwortquote 21 in der Gesamtbevölkerung. Zusammenfassung für Roches MPDL3280A berichtet eine 29 Antwortrate bei Patienten der ersten Zeile (8028). Vorläufige Befunde in allen Abstracts deuten auf eine Korrelation zwischen PD-L1 Ebenen und klinischen Nutzen, aber Zahlen sind klein und Daten sind unreif. Roche präsentiert Kombinationsergebnisse von MPDL3280A mit verschiedenen Chemotherapien bei Patienten mit 1. Kopf (8030). Die Zusammenfassung offenbart eine ermutigende Response-Rate von 67, die höher ist als das, was mit MPDL3280A oder Chemotherapie allein erwartet werden würde (25-30). Bei der Chemotherapie in der gleichen Einstellung, Opdivo generiert eine 40 Antwortrate im vergangenen Jahr auf ASCO 2014 aber es ist unklar, ob es einen wirklichen Unterschied gibt. In diesem Jahr Treffen werden Daten für PD-1-Antikörper mit CTLA-4-Antikörpern, die wahrscheinlich die Debatte über diese Strategie in Lungenkrebs lebendig zu halten. Als Erinnerung, in den letzten Jahren Treffen BMS präsentiert enttäuschende Ergebnisse für Opdivo Yervoy in NSCLC. Die Ansprechrate betrug 20 und die Zugabe von Yervoy führte zu signifikanten Toxizitäten. In diesem Jahr werden Merck und AstraZeneca vorläufige Erkenntnisse aus ihren Kombinationsstudien vorstellen. Mercks abstrakt (8011) für KeytrudaYervoy enthält eine hohe Ansprechrate (55), aber die Stichprobengröße ist sehr klein (11 Patienten). AstraZenecas Abstract für MEDI4736 tremelimumab zeigt eine niedrigere Response Rate (26) bei 31 Patienten (3014). PD-1 in anderen Indikationen Jenseits von NSCLC werden Unternehmen Daten in mehreren Indikationen präsentieren, von denen die meisten bereits für PD-1 relevant sind. Die Aktivität wird über alle Programme mit deutlichen Anzeichen einer Korrelation zwischen PD-L1-Expression und klinischem Nutzen beobachtet. Ähnlich wie bei NSCLC scheinen die meisten Patienten keinen sinnvollen klinischen Nutzen zu erzielen, da die Ansprechraten in der Gesamtbevölkerung 20 oder weniger liegen. In einigen Fällen führt die Patientenauswahl zu einer höheren Ansprechrate, aber bislang ist die Dauerhaftigkeit der Reaktion und die Auswirkungen auf das Langzeitüberleben begrenzt. Melanom Mit Opdivo und Keytruda für Melanom genehmigt, konzentriert sich der Fokus auf Kombinationen. BMS präsentiert Ergebnisse aus einer P3-Daten, die Opdivo Yervoy gegen jeden Agenten allein (LBA1) bewerten. Als spätgehende Zusammenfassung werden keine Informationen vor dem Treffen bekannt gegeben, aber die Erwartungen für den Kombinationsarm sind hoch. BMS wird auch eine P2-Studie zur Bewertung der Kombination gegen Yervoy allein (9004) berichten. Die Informationen in der Zusammenfassung zeigen eine drastisch bessere Response-Rate (60 vs. 11) und PFS (8,9 vs. 4,7 Monate). Basierend auf Kreuzversuchsvergleichen sind diese Ansprechraten den 35, die typischerweise mit PD-1-Antikörpern allein gesehen werden, numerisch überlegen. Nierenkrebs BMS präsentiert aktualisierte Überlebensdaten mit dem einzelnen Agenten Opdivo (4553). Die Ergebnisse zeigen weiterhin ein vielversprechendes Überleben bei den beiden höheren Dosen, wie sie in der letzten Sitzung berichtet wurden (obwohl die Ansprechraten und die PFS überwältigend waren). In diesem Jahr enthält die Zusammenfassung eine Analyse, die auf dem PD-L1-Status basiert und einen dramatischen Unterschied von fast 1 Jahr (29,9 vs. 18,2 Monate) zugunsten von PD-L1-Patienten zeigt. Dies ist gut für PD-1-Antikörper bei Nierenkrebs, aber das vielversprechende Überlebenssignal sollte mit Vorsicht in Abwesenheit von randomisierten Daten interpretiert werden. Merck berichtet über Kombinationsdaten für KeytrudaYervoy (3009). Die Zusammenfassung enthält keine Wirksamkeitsdaten, die auf der Sitzung vorgestellt werden. Blasenkrebs Blasenkrebs ist einer der wenigen Anzeichen dafür, wo Roche einen deutlichen Vorsprung gegenüber BMS und Merck hat, basierend auf sehr starken Ergebnissen für MPDL3280A bei PD-L1 Patienten. In diesem Jahr präsentiert Roche aktualisierte Daten (4501), die weiterhin eine beeindruckende Response-Rate in PD-L1 gegenüber einer bescheidenen Response-Rate bei PD-L1-Patienten zeigen (46 vs. 16). Bei der Besprechung wird es interessant sein, die aktualisierte Response-Haltbarkeit und PFS zu sehen, die in der Zusammenfassung unreif sind. Merck berichtet über Ergebnisse für Keytruda, die auch eine höhere Response-Rate bei PD-L1-Patienten zeigen (38) (4502). Kleinzelliges Lungenkrebs BMS präsentiert Daten für Opdivo und OpdivoYecoy bei Patienten unabhängig vom PD-L1-Status (7503). Die Ansprechrate im Kombinationsarm (25) erscheint besser als bei Opdivo allein (15). Merck präsentiert Daten für Keytruda bei PD-L1 Patienten (7502), die eine 25 Response Rate nach dem Abstract zeigten. Eierstockkrebs Merck und Merck SeronoPfizer berichten über die ersten Daten für Keytruda bzw. avelumab. Die Response-Rate war bescheiden (11-14) sogar bei PD-L1 Patienten. (5510) Speiseröhrenkrebs Mercks Keytruda zeigte eine 23 Response Rate bei PD-L1 Patienten nach dem Abstract (4010). Magenkrebs Merck berichtet aktualisierte Ergebnisse von KEYNOTE-012 bei PD-L1 Patienten (4001). Die Zusammenfassung offenbart eine 22- und 33-Response-Rate durch zentrale und Untersuchungsbeurteilung. 6-Monats-PFS und OS waren niedrig (24 bzw. 69). Merck SeronoPfizers avelumab wird Daten aus einer japanischen Studie haben. Die Zusammenfassung berichtet Reaktionen in 27 (311) der Patienten. (4047). Bei der Besprechung werden Daten für OpdivoYervoy im Glioblastom (3010) sowie zwei Langzeitbrecher für Keytruda in Kolorektal - und Kopf - und Halskrebs erwartet. Immuno-Onkologie über PD-1 Parallel zu den beispiellosen Ressourcen, die PD-1-Programmen zugewiesen sind, gibt es eine branchenweite Anstrengung, um die nächste PD-1 oder Agenten zu finden, die PD-1-Inhibitoren verstärken können. Dazu gehören neue Immun-Checkpoint-Ziele (LAG-3, TIM-3, VISTA, KIR etc.), Co-stimulatorische Agenten (OX40, CD27, CD40, 41-BB etc.) und andere Agenten zur Stimulierung des Immunsystems (IDO , CSF1R, Impfstoffe). In den meisten Fällen werden neue Programme in Kombination mit PD-1-Antikörpern verfolgt. Aktuelle Angebote für neuartige Immuno-Onkologie-Assets veranschaulichen ihren enormen Wert in der heutigen Industrie auch in einem frühen Stadium. AstraZenecas befassen sich mit Innate Pharma (IPH. PA) für IPH2201 enthalten eine 250M upfront Zahlung, die ziemlich hoch für einen Antikörper ist, der Phase I Daten bei gesunden Probanden hat. Anfang dieses Jahres bezahlte BMS 800M für Flexus und seinen präklinischen IDO-Inhibitor. IDO ist eines der heissesten Ziele in der Immuno-Onkologie, aber das Flexus IDO-Programm ist Jahre hinter Incytes (INCY) IDO-Inhibitor und mindestens ein Jahr hinter dem Newlinks (NLNK) IDO-Programm (Partnerschaft mit Roche). Aduro (ADRO) landete einen weiteren massiven präklinischen Deal für seine STING-Agonisten mit Novartis (NVS), die sich bereit erklärten, 200M im Voraus zu bezahlen (plus 50M in Aktieninvestitionen). In diesen Jahren enthält ASCO sehr wenige neue Immuno-Onkologie-Programme und begrenzte Kombinationsdaten (die meisten Kombinationsstudien wurden erst vor kurzem initiiert). Der Elefant im Raum ist in diesem Jahr Incytes IDO-Inhibitor, der im vergangenen Jahr eine faszinierende Wirksamkeit im Melanom zeigte. IDO ist eines der heißesten Ziele in der Immuno-Onkologie, die durch die jüngsten Angebote rund um das Ziel belegt wird. Incytes-Programm ist in Kombination Studien mit drei verschiedenen PD-1-Inhibitoren, die im vergangenen Jahr begonnen. Daten aus diesen Studien werden im Jahr 2016 erwartet. Krebs-Impfstoffe 8211 An der Krebs-Impfstoff-Front präsentieren Amgen (AMGN) und Celldex (CLDX) aktualisierte Ergebnisse für ihre Programme in Melanom bzw. GBM. Amgens T-VEC wird für T-VECYervoy langfristig folgen. Im letzten Jahr Treffen präsentierten die Ermittler eine dramatische Response-Rate (56 einschließlich 33 CR) im Vergleich zu 15 in der Regel mit Yervoy Monotherapie gesehen. In diesem Jahr gibt es keine weiteren Patienten, aber die Ergebnisse beeinflussen weiterhin mit einem PFS von 10,6 Monaten (9063). Celldex berichtet über aktualisierte Überlebensdaten für seinen EGFRvIII-Impfstoff (Rindopepimut) in GBM (2009). Wenn die im November gemeldete Überlebensleistung bestätigt wird, kann der Prozeß für eine beschleunigte Genehmigung ausreichen. Antikörper 8211 Die Ergebnisse für neue Targets werden für den Roches CSF1R-Antikörper (3005) vorgestellt, der zur Hemmung von Tumor-fördernden Makrophagen und Immune PharmasBMS Anti-KIR-Antikörper (3065) entwickelt wurde, um NK-Zellen zu aktivieren. Beide Agenten zeigten wenig bis gar keine Wirksamkeit. Pfizer präsentiert Daten für 4-1BB in Kombination mit Rituxan im Non-Hodgkins-Lymphom (NHL). Ergebnisse in der Zusammenfassung enthalten eine bescheidene Antwortrate (22), die Rituxan zu einem gewissen Grad zugeschrieben werden kann, aber es gab 2 faszinierende Langzeit-CRs in einer Teilmenge von NHL (3004). Andere Mittel 8211 Zusätzliche faszinierende Programme umfassen ARMOs pegyliertes IL-10 (3017), das Anzeichen einer Wirksamkeit bei Nierenkrebs und okulärem Melanom (ein gegen PD-1 resistentes Tumortyp und Roches CEA-IL2v, das aus einer konstruierten IL - 2 fusioniert mit CEA, um ein besseres Targeting von IL-2 in Tumoren zu ermöglichen (3016). Im nächsten Jahr können Investoren eine Flut von klinischen Daten mit neuen Immuno-Onkologie-Agenten erwarten. Die vielversprechendsten Ziele sind OX40 (Verfolgt von AstraZeneca, Roche und Pfizer) und IDO. Stock-bezogene News-Flow (Nicht-Immuno-Onkologie) ASCO wird wichtige Daten für einige der Unternehmen, die ich folgen. Obwohl es sich nicht um Immuno-Onkologie-Programme handelt, stellen sie sowohl bedeutende Fortschritte als auch wichtige Werttreiber dar. Clovis Oncology 8211 Clovis (CLVS) berichtet aktualisierte Ergebnisse für Rociletinib in EGFR-mutiertem NSCLC (8001). Antwortrate bei T790M Patienten war 48-49, die niedriger als vorherige Updates (67) ist. PFS wird nicht in der Zusammenfassung (war 10,4 Monate bei der letzten Aktualisierung) und wird erwartet, dass ein Schwerpunkt angesichts der Hals-und Hals-Rennen mit AstraZenecas AZD9291. Die Ergebnisse werden mit dem aktuellen Daten-Update von AZD9291 verglichen, das eine Response-Rate und PFS von 54 bzw. 13,5 Monaten beinhaltet. AZD9291 erscheint numerisch überlegen auf der Grundlage von Vergleichsversuchen, aber dieser Unterschied kann aus Ungleichgewichten in den Patienteneigenschaften, insbesondere der geographischen Verteilung, resultieren. In der AZD9291-Studie waren 61 von Patienten asiatisch, während die Mehrheit der Patienten in der rociletinib-Studie nicht-asiatisch war. Asiatische Patienten sind bekannt, um mehr Nutzen von 1-st-EG-EGFR-Inhibitoren wie Tarceva und Iressa zu ziehen, aber es ist nicht klar, ob dies bei Instant-EGFR-Inhibitoren der Fall ist. Vorläufige Daten von Astellas ASP8273 implizieren, dass asiatische Patienten in der Tat empfindlicher gegenüber Next-Gen EGFR sind. Astellas präsentiert zwei Phase I-Studien mit ASP8273 in den USA und Japan. Die Zusammenfassung für die japanische Studie (8014) berichtet über eine 80-Response-Rate, während in der US-Studie das gleiche Medikament eine 25 Response-Rate (8083) erreicht hat. Wenn die Differenz gilt, wenn aktualisierte Ergebnisse präsentiert werden, wird der Vergleich von rociletinib und AZD9291 auf der Grundlage der verfügbaren Daten noch schwieriger. Clovis berichtet auch über aktualisierte Daten bei T790M - Patienten, bei denen rociletinib weiterhin eine überraschend hohe Response-Rate (33-36) zeigt. Dies entsteht als weiterer Unterscheidungsmerkmal von AZD9291, der eine Antwortrate von 21 mit kurzer Haltbarkeit berichtete. Rociltenibs Aktivität in T790M eröffnet eine neue bedeutende kommerzielle Chance und noch wichtiger, Bodes gut für die laufende Studie in 1. Zeile Patienten, wo die meisten Patienten als T790M definiert sind. Immunogen Immunogen (IMGN) berichtet hoch erwartete Ergebnisse mit IMGN853 in FR Eierstockkrebs (5518). Nach der Monetarisierung der Kadcylas-Lizenzgebühren bleibt IMGN853 im Jahr 2015 Immunogen-Primärwerttreiber, was die Daten bei ASCO für den Bestand sehr wichtig macht. Vorläufige Daten in der Zusammenfassung sind mit Erwartungen von Management (hier diskutiert) mit einer 40 Antwortrate, aber die kleine Stichprobengröße (10 Patienten) und begrenzte Follow-up machen es schwierig, die Daten zu interpretieren. Ein neues Dosierungsschema scheint die okulären Toxizitäten zu mildern, die in der Vergangenheit vom Markt als ein wichtiges Thema angesehen wurden. Bei der Sitzung werden die Anleger konzentrieren sich auf die aktualisierte Ansprechrate bei zusätzlichen Patienten und Reaktionszeit. Eine gt30-Response-Rate kann Immunogen ermöglichen, diese Indikation mit einer einzigen Arm-Studie basierte Antwortrate zu verfolgen. Genmab Genmabs (GEN. CO) Partner, JampJ (JNJ) präsentiert P2-Daten in stark vorbehandelten multiplen Myelom-Patienten (LBA8512). Obwohl abstrakte Details verboten sind, wurden die Top-Line-Ergebnisse bereits mit einer 29 Response-Rate und einer 7.4-Monats-Dauerhaftigkeit der Antwort bekannt gegeben. Diese Studie wird als Grundlage für eine beschleunigte Genehmigung Einreichung später in diesem Jahr dienen. Interessanterweise können die bisher mit Daratumumab beobachteten Response-Raten ihren wahren Anti-Tumor-Effekt auf der Grundlage einer Zusammenfassung von JampJ (8590) unterschätzen. Da die Krankheitsaktivität durch Antikörper gemessen wird, die von Myelomzellen im Blut sezerniert werden, kann Daratumumab als ein Zeichen der Krankheitsaktivität identifiziert werden. Genmabs Management bereits bekannt, dass die Unterscheidung zwischen Daratumumab und Myelom-Protein führt zu einer Zunahme der CR-Rate, aber dies wird erwartet, dass mehr Sichtbarkeit nur bei ASH zu gewinnen. Genmab präsentiert auch erste Daten für TF-ADC, die in Zusammenarbeit mit Seattle Genetics (SGEN) entwickelt wurden. Die Zusammenfassung offenbart eine laufende Reaktion bei einem Patienten mit Gebärmutterhalskrebs (2570). Foundation Medicine Foundation Medicine (FMI) und Mitarbeiter präsentieren eine große körperliche Arbeit, die den Nutzen der Unternehmen Tumor Profiling-Technologie zeigt. In diesem Jahr sind die Validierung neuer MET-Mutationen als Biomarker für MET-Inhibitoren (11007), die Identifizierung von Eizellenkrebs-Tumoren, die für PARP-Inhibitoren empfindlich sind (5508), und die Identifizierung von umsetzbaren Mutationen bei bestimmten seltenen Tumoren. Die faszinierendste Zusammenfassung ist für eine prospektive Studie Vergleich von Patienten, die Biomarker-Matched-Behandlung erhalten, um diejenigen, die nicht-Matched-Therapie (11019). Die Zusammenfassung berichtet über einen statistisch signifikanten Überlebensunterschied für Patienten, die eine abgestimmte Therapie erhalten, die die erste große prospektive Studie ist, die die FoundationOne und das klinische Ergebnis korreliert. Mit Aktien unter Druck nach einem schwachen Quartal und Erstattung Bedenken, ist es bis zu Foundation Medicine weiterhin die Nützlichkeit ihrer Tumor-Profiling-System zu demonstrieren. ArQule ArQule (ARQL) berichtet aktualisierte Daten für seinen FGFR-Inhibitor ARQ087 (2545). Die Zusammenfassung beschreibt zwei zuvor offenbarte Fälle von Cholangiokarzinom-Patienten mit FGFR2-Fusionen, die eine PR (beibehalten für 5 Monate) und eine dauerhafte geringfügige Reaktion (laufend). ArQule hat vor kurzem einen P2 in dieser Patientengruppe initiiert, aber es ist unklar, ob weitere Patienten in den Datensatz bei ASCO aufgenommen werden. FGFR2 Cholangiokarzinom stellt eine bescheidene kommerzielle Chance dar (Hunderte von Patienten in den USA jährlich), aber angesichts der hohen ungedeckten Notwendigkeit der regulatorischen Route wird sehr günstig sein. 111 Gedanken auf ldquo ASCO 2015 Vorschau rdquo vnmaster 8211 ONTY 8211 Bisher sind die klinischen Daten nicht überwältigend angesichts der Tatsache, dass ONT380 mit Wirkstoffen kombiniert wird. Gehirn Mets Aktivität kann eine wilde Karte, aber für jetzt ARRY bietet einige Exposition gegenüber der Droge. LBIO 8211 TILs arbeiten aber die Logistik sind herausfordernd. Keine konkrete Meinung dort BPMC 8211 Großer Ansatz und qualitativ hochwertige Vermögenswerte aber zu teuer für eine vorklinische Compny. LIFE 8211 Phänomenale Wissenschaft, aber ich bevorzuge lieber auf einen besseren Einstiegspunkt. Andre 8211 CSF1R ist ein attraktives Ziel, aber bisher wurde die Aktivität nur in PVNS beobachtet, wo Roche und Daiichi einen klaren Vorsprung haben. Auf dem Papier FPRX8217s wird der Antikörper differenziert, weil er beide Liganden konkurriert und die Dimerisierung nicht blockiert (im Gegensatz zu Roche8217s Antikörper). Es ist schwer zu spekulieren, ob dies zu einem ausgeprägten klinischen Profil führen wird. Die Kombination mit PD-1 ist ein guter Ansatz, aber es wird Zeit dauern, bis Daten auftauchen und es keine Garantie für den Erfolg gibt. Re der FGFR2b-Antikörper, so dass sich kleine Moleküle als wirksamer erwiesen haben als Antikörper, insbesondere in FGFR-Fusionen. FPA144 hat gute präklinische Ergebnisse, aber bis jetzt feste Tumoren erwies sich als eine harte Nuss zu knacken sogar für ADCC-verstärkte Antikörper. Bottom Line, ein sehr hohes Risiko-Programm imo. Vnmaster (TCON) 8211 Nicht ein großer Fan, die bisherigen klinischen Daten waren imo. Hallo Ohad, Tolle Seite btw. War frage mich, ob du irgendwelche Gedanken hatte oder etwas über TNXP weißt. Jeder Gedanke an TBIO TBIO kündigt die Einführung Multiplexed ICE-COLD PCR als CLIA Testing Service auf der ASCO-Treffen in Chicago interessiert, um Ihre Gedanken auf cldx für Montag wissen ohad ein 5m os wäre ehrfürchtig. Kein Spiel, aber das Denken. Vielen Dank Hey Ohad danke für den Austausch Ihrer Ansichten vor dem Treffen Ich frage mich, ob Sie einen Blick auf die Top-Zeile STML Pressemitteilung hatte. Irgendwelche Gedanken fehlen Detail, aber klang gut zu mir (keine Toxizitäten und mit hohen Response-Raten, einschließlich CRs in Bezug auf VBLT, es scheint der Markt und einige Analysten sind begeistert über die Daten, die sie bei ASCO freigeben werden, warum bist du unbeeindruckt, hatte ich Kaufte ein paar hundert Aktien, wenn es in der 3 war und ich frage mich, was zu tun ist. Jede zusätzliche Gedanken auf CTIC neben ihrer Verwaltung nicht sehr upfront8230 Danke für die Vorschau I8217m eifrig antizipieren die IMGN853 Ergebnisse. Erfahren Sie, dass sie Daten auf mehr präsentieren Als 10 Pts nach dem Sprechen mit dem Management. Sie ​​schreibe einen Wert auf andere klinische Vermögenswerte z. B. SAR3419 (zurückgegeben von Sanofi) und IMGN901, die gerade wieder eingegangene Studien für Leukämie und Kindheit Krebserkrankungen. Klinicaltrials. govct2showstudyNCT02420873 Al 8211 Danke, Nicht nach TNXP Stephan (TBIO) 8211 Nicht ein großer Experte in Dx aber das Feld der flüssigen Biopsien ist sicherlich an Dynamik gewinnt. Nicht sicher, dass TBIO8217s Fokus auf PCR ist ein positiver gegeben, die Verschiebung zu NGS. Mike (CLDX) 8211 Ich halte mir die Daumen, das könnte ein großer Gewinn für Patienten und Krebsimpfstoffe im Allgemeinen sein. Dennoch ist es wichtig, dass man GBM isa notorisch schwierig Indikation und Bestätigung OS-Signale hat eine Herausforderung, so gibt es erhebliche Risiko, dass Ergebnisse am Montag wird enttäuschend sein. Dan (STML) 8211 Die PR wurde im Detail begrenzt, sollte aber sicherlich als positiv angesehen werden, da sie in einer früheren Studie erste Anzeichen einer Wirksamkeit bestätigt. Das Verträglichkeitsprofil sieht relativ ok aus, die einzige fehlende Information ist die Haltbarkeit der Antwort. Das ist entscheidend für die Genehmigung mit dieser Studie. James (IMGN) 8211 Danke, also bin ich). Ich schreibe diesen Programmen keinen Wert, nur dem CD38-Antikörper, der jetzt CELG aus dem Rennen ist. Idealerweise sollte SNY dieses Programm zurückgeben, wenn es beschließt, die Onkologie herunterzufahren. Vielleicht ist dies die Zukunft der HCC-Behandlung Ryan (FMI) 8211 ASCO war ein gutes Treffen für FMI sowohl direkt als auch indirekt. Die 8220Basket trial8221, die ein verbessertes Überleben mit Präzisionsmedizin zeigte. Dies ist ein guter Hinweis, aber solche Studien sollten immer mit Vorsicht interpretiert werden, weil viele verwirrende Faktoren. CLVS8217 rucaparib Daten war sehr wichtig, da es FMI8217s erste Gelegenheit, ein zugelassenes Begleiter Dx Produkt haben kann. Gleiches gilt für AGIO8217s IDH-Medikamente, die bei ASCO kein Update hatten. Steve (HALO) 8211 Danke. Gutes Signal aber Zahlen sind zu klein imo. Ich sitze das hier für jetzt. Hallo Ohad irgendwelche Kommentare zu INFI Nachrichten phx. corporate-irphoenix. zhtmlc121941038pRssLanding038catnews038id2054600 EXEL. Wenn die RCC-Daten negativ sind. Wie schlimm wird es auf den Vorrat kommen (persönlich denke ich, dass sie positiv sein werden) Danke PLease Was ist dein Denken über FGEN Fibrogen Wildbiftek (IMGN) 8211 Ich denke, es wird schwer sein, mit PerjetaHerceptin 1. Linie trotz T-DM18217s günstiges Sicherheitsprofil zu konkurrieren. Die wichtigste Studie für T-DM1 in diesem Jahr ist in Magenkrebs. Alex 8211 Re INFI, nichts überraschend gut oder schlecht, sieht im Einklang mit anderen isoform-selektiven PI3K-Inhibitoren. Re EXEL 8211 negative Ergebnisse würden die Aktie imo abstoßen, aber wie du bist ich vorsichtig optimistisch. Angelina (FGEN) 8211 Noch don8217t haben eine konkrete Meinung. Beide Programme sind von guter Qualität, kein Zweifel, nicht sicher über die Bewertung. Hörte etwas über Sanofi, der sich zu IMGN verwandelt, um SAR650984 zu konjugieren, um es von Daratumumab zu unterscheiden. Die Ergebnisse haben für die 2 bisher so weit in MM gesehen. Hallo Ohad, herzlichen Glückwunsch für deine Zusammenfassung zu ASCO-Aktien. Einige Ihrer Ziele haben sich gut gefühlt. Ich habe eine Frage zu ESPR. Ich weiß, du hast es schon lange in deinem Portfolio. Bist du immer noch optimistisch Es hat sich vor kurzem auf 99 zurückgezogen. Ich erwäge, eine Position zu starten, aber werde gerne deine Ansicht hören. Vielen Dank im Voraus Auch, was denkst du über die Aussichten für BT-062 in MM Die frühen Ergebnisse scheinen ziemlich gut, wenn in Kombination w Lendex im Vergleich zu den anderen mabbasierten Optionen: IMGN hat die Möglichkeit, mit Biotest gemeinsam zu teilen und Gewinne zu teilen In den USA so oben könnte groß sein Irgendwelche Gedanken Vielen Dank für all eure Einsicht so weit. Wird AZD ihre Daten in Bezug auf die Patientenpopulation abbauen, so dass es möglich ist, dass die Gebrauchsmusterdaten bei PFS beim Vergleich des AZD - und CLVS-Lungenmedikaments sehr ähnlich sind. Hallo Ohad, warum STML nicht bieten Haltbarkeit der Antwort. Was könnte die Gründe dafür sein, dass es in den kommenden 6 Monaten einen Katalysator gibt. Danke Alex Was ist dein Take auf die jüngsten ziemlich substentiellen (automatisierten8230) Insider-Verkaufen bei AAVL Jede Art von roter Fahne Wildbiftek (IMGN) 8211 Ich bin mir dessen nicht bewusst Versuche. CD38 ist breit ausgedrückt auf einer Menge von Geweben so konjugiert es kann ein schmales therapeutisches Fenster haben. Einige Unternehmen entwickeln CD38XCD3 bispezifische Antikörper, aber Toxizität ist auch ein wichtiges Anliegen. Lgonber (ESPR) 8211 Danke. Ja, ich bin immer noch optimistisch mit mehreren kommenden Katalysatoren (Bluthochdruck, P3 Start) und einer möglichen Übernahme. Bottom Line, haben sie eine LDL-senkende orale Droge mit neuen MOA und potenzielle Vorteile über LDL und ein gutes Sicherheitsprofil (so weit). Wildbiftek (IMGN) 8211 BT-062 hat eine eingeschränkte Aktivität als Monotherapie, die mich weniger aufgeregt macht, aber die Kombinationsdaten sind stark und Elotuzumab zeigte, dass auch Medikamente, die nicht selbst wirksam sind, einen Wert in Kombination haben können (wenn auch begrenzter). Ich bin gespannt auf BT-0628217s Daten in soliden Tumoren zu sehen, die Studie ist die Einschreibung Patienten für über ein Jahr jetzt. Dave (CLVS) 8211 Ich habe diesen Zusammenbruch gesehen und ich bin mir nicht sicher, ob AZN es zur Verfügung stellt. Die Tatsache, dass sie haven8217t führt mich zu vermuten Aktivität ist besser bei asiatischen Patienten, denn dies könnte der beste Weg, um CLVS8217 Ansprüche widerlegen. Alex (STML) 8211 Die Pressemitteilung war sehr detailliert, schwer zu spekulieren, ob sie die Dauerhaftigkeit ausschließen, weil sie ungünstig war, oder sie möchten im Dezember die Daten an ASH reservieren (was in diesem Jahr der Hauptkatalysator ist). Kevin (AAVL) 8211 Ich ziehe es immer vor, Akquisitionen zu sehen, aber es ist schwer für mich, diese Verkäufe zu interpretieren. Wir werden wissen, ob sie in den kommenden Wochen richtig waren8230 Ich frage mich, welches kommerzielle Potenzial Rucaparib vielleicht hat. Annahmen (nur USA): Neue Fälle von Eierstockkrebs pro Jahr in den USA: 20.000 davon mutierte BRCA oder BRCA-like: 10.000 (50) Marktanteil rucaparib (angenommenes Best-in-Class-Profil): 5.000 (50) durchschnittliche Behandlungsdauer : 8 Monate Kosten pro Monat: 8.000 USD Kosten pro Patient: 64.000 USD Umsatzprognose: 320 Mio. € USD pro Jahr Diese Annahmen sind sinnvoll, oder ist das fehlgeleitet Danke wie immer Hey Hubert Beachten Sie auch, dass 4-5 weitere Indikationen wie schon jetzt untersucht werden. In der Präsentation am Sonntag war das Management klar, dass sie andere Studien initiieren. Das soll ich aus meiner Sicht ein Blockbuster machen. Auch könnte es mehr als 50 Marktanteile holen, da der azn-Konkurrent nur auf mutige Mutationen zielt, während ruca keine Konkurrenz im braca-like hat (35) Dan Hubert (CLVS) 8211 Ihr Modell macht Sinn. Ich würde in einer etwas höheren monatlichen Kosten fakturieren und es liegt auf dem Weg zu Ihrer Marktdurchdringungsbewertung, da die BRCAness-Patienten nur für Rucaparib relevant sind (zumindest in den ersten Jahren), so dass AZN und CLVS für die 5000 BRCA-Patienten konkurrieren, aber nicht für die Andere 5000 BRCAness-Patienten. Sukkeralf (Genmab) 8211 Daten waren gut wie erwartet, die Patienten waren sehr stark vorbehandelt und die Wirksamkeit sieht besser aus als Kyprolis und Pomalyst. Obwohl ich auf eine höhere Response-Rate anfangs hoffte, ist Dara immer noch der vielversprechendste Myelom-Agent in der Entwicklung und sollte ein Multi-Milliarden-Produkt werden. Die Hauptfrage ist, ob dies eine 5B-Bewertung rechtfertigt. Dan (CLVS) 8211 Vielen Dank für diesen Beitrag, stimmen Sie über potenzielle Dienstprogramm in anderen Indikationen (wir wissen, dass PARP sind zumindest bei Prostatakrebs aktiv), aber ich würde diese Indikationen in einem Modell jetzt nicht enthalten. Wir freuen uns über eine Einsicht. Haben Sie eine Meinung über Celldex8217s Rintega data. I würde auch schätzen Sie Gedanken über Aduro Chancen auf Erfolg in dort Bauchspeicheldrüsenkrebs-Studie. Jordanien (CLDX) 8211 Eigentlich habe ich noch eine konkrete Meinung zu den Daten gemacht. Auf der einen Seite gibt es eine stat sig OS profitieren einen Schwanz in der Überlebenskurve von Patienten, die in langfristiger Remission sind. Auf der anderen Seite nimmt der Überlebensvorteil mit der Zeit ab, was mich an SNTA8217s Daten erinnert, aber hier sind die Daten mit einer relativ kleinen Stichprobengröße recht ausgereift. Re: ADRO 8211 ihre Chancen auf Erfolg imo sind niedrig so niedrig wie ich glaube, das Signal aus der Bauchspeicheldrüsenkrebs-Studie ist unzuverlässig wegen der kleinen Stichprobengröße. Hoffe, ich bin falsch8230 Hey Ohad danke. Ja8230 in Bezug auf CLVS, denkst du an Hinzufügen Ich frage mich, dass dies erwägt, dass Sie festgestellt haben, dass Sie Ruca unterschätzt haben, und auch sie scheinen hoch auf der Liste der potenziellen Ziel Akquisitionen. In Bezug auf SAGE geht es immer höher8230 ist die Bewertung gerechtfertigt Ich verkaufte meine Aktien um 58 Denken, es würde von dort8230 schlug Danke sehr viel Dan hey Ohad Wenn Sie irgendwelche Zeit würde schätzen Ihre Ansicht auf scancell ph12 Studie bei asco8230 Website für Unternehmen ist scancell. Co. uk Danke Dan MEIP Zusammenfassung für EHA nächste Woche zeigt sehr positive Ergebnisse bei älteren AML. Der Umzug in Phase III mit Pracinostat scheint wie eine Gewissheit auf der Grundlage dieser Ergebnisse. Dr. Guillermo Garcia-Manero of M. D. Anderson is leading the trials. MEIP has a strong cash position with an EV of less than zero. What do you think UPDATED RESULTS FROM A PHASE 2 STUDY OF PRACINOSTAT (P) IN COMBINATION WITH AZACITIDINE (AZA) IN ELDERLY PATIENTS WITH ACUTE MYELOID LEUKEMIA (AML) Guillermo Garcia-Manero MD. Ehab Atallah MD. Samer Khaled MD. Martha Arellano MD. Mrinal Patnaik MD. Vanessa Esquibel. Katie Wood. Bruno Medeiros MD Guillermo Garcia-Manero Guillermo Garcia-Manero Label: EHA Latest recommended materials EHA Learning Center. Garcia-Manero G. Jun 13, 2015 100709 AbstractRate amp Comment Type: Poster Presentation Presentation during EHA20: From 13.06.2015 17:15 to 13.06.2015 18:45 Location: Poster area (Hall C) Background Elderly AML patients, deemed unsuitable for intensive therapy, have limited treatment options. We previously reported a high initial response rate in the first stage of a phase 2 study of P plus AZA in this population (ASH 2014). This report presents updated results, which include additional patients. Aims The study was designed to evaluate the efficacy and safety of the combination of pracinostat and azacitidine in elderly patients with AML Methods Eligibility includes previously untreated AML ( 20 bone marrow blasts), age 65 years, unsuitable for intensive therapy due to co-morbidities andor AML related features, and intermediate or high-risk cytogenetics. Study therapy includes P, 60 mg p. o. 3 alternate daysweek for 3 weeks plus AZA, 75 mgm2 day 1-7 or day 1-5 and 8-9 either s. c. or i. v. with cycles repeated every 28 days until progressive disease, lack of response, or intolerance. The primary endpoint is CRCRi morphologic leukemia free state (MLFS) per IWG criteria. Response assessments occur at the end of cycle 1 or 2 then every other cycle or when clinically indicated. A Simon 2-stage statistical design is utilized with the following assumptions: null0.10, alternate0.25, 0.10, power0.90. Stage 1 n27 and total stage 2 n40. Results Between 122013 and 122014 50 patients from 15 study sites were enrolled. At this time, 47 are evaluable for efficacy. Baseline disease characteristics for all patients include: median age 75 (range 66-84) 32 de novo AML, 13 evolved from AHD, 5 treatment-related 28 intermediate-risk and 20 high-risk cytogenetics and 2 unknown baseline bone marrow blast counts ranged from 20 to 89 with a median of 40. The primary endpoint of CR CRi MLFS has been observed in 2247 evaluable patients (47) to date, including 1447 (30) CR. Current median duration of response is 15 weeks (range: 1 48 weeks). Disease progression has not been observed in any responders. 30 patients continue on study (range 11- 52 weeks). The 60-day all-cause mortality rate is 10 (550). Median overall survival has not been reached. Treatment emergent adverse events (TEAEs) Grade 3 seen in gt5 of patients: febrile neutropenia 30 thrombocytopenia 22 neutropenia 10 cellulitis 10 anemia 8 fatigue 8 sepsis 6, and pancytopenia 6. TEAEs leading to study therapy discontinuation: peripheral motor neuropathy (1), parainfluenza (1), atrial fibrillationprolonged QTc(1), subdural hematoma after a fall (1), and sepsis (3). Summary P plus AZA produces a high rate of durable responses in this AML population. Updated data, including EFS and OS estimates, will be presented at the meeting. These phase 2 data warrant definitive evaluation in a phase 3 study. Keyword(s): Acute leukemia, Elderly Session topic: Acute myeloid leukemia 8211 Clinical 3 Dan (CLVS) 8211 I am not considering adding as my exposure is already rater high. Although I no assign more value to Rucaparib, which could easily be an 800M drug just in ovarian cancer, there is an overhang on rociletinib following the lower than expected PFS. Re SAGE 8211 Agree about valuation getting rich if you rely on SRSE as the sole indication. P3 is just starting later this year so they need other catalysts (data from other indications) to keep the stock grinding higher. Louise (RXII) 8211 Sorry, don8217t know them well. Wildbiftek (BINDMACK) 8211 So far their clinical data is underwhelming imo but the rationale for targeted delivery by nano-particles is there. I believe they can address settingstargets that are not suitable to ADCs with highly toxic payloads pursued by IMGNSGEN. Ulrike (LXRX) 8211 Sorry, don8217t know them well. aoganes 8211 My EHA watchlist comprises AGIO (both IDH1 and IDH2), BLUE, PRTA and ALNY(C5 siRNA ). Richard (MEIP) 8211 The problem with such trials is the difficulty to distinguish between pracinostat8217s effect and that of Vidaza. Their recent MDS failure demonstrates this challenge. you had stated in a prior post that if a pharma company is looking for oncology assets they should look at CLVS first. if that was to happen would a 5-6b acquisition be in the ballparkDoes the results of there lung drug damper the chances that can happen Greetings (from Finland) Ohad, I recently stumbled across your blog, while doing some dd on IMGN, and I instantly noticed that you had plenty of well-informed insight on stocks and a rigorous approach towards market research, and I8217ve been waiting for every one of your posts with bated breath ever since. Anywho, I was wondering, what8217s your take on TGTX and XLRN and how big of an impact would you suspect EHA (their presentations) having on them Also who do you think will be the biggest winner of EHA AGIO, BLUE, ALNY Bonus question, (haven8217t really done much dd yet but might as well ask at least to see if i should further proceed or not, if you should happen to know the stock) is VTAE any good Thank you very much in advance and keep on posting Best regards, Ilmari You mentioned TRVN as a stock you have been following. What8217s your opinion on this company When is your next portfolio update Looking forward. Thanks as always , Chris. Jinyu (SAGE) 8211 I don8217t plan to add more shares as I am happy with the current exposure (5 of total portfolio) given the rich valuation (2.5B) and the time it will take to get randomized data in SRSE or PPD. Also, now that investors finally start to realize MRNS may have a similar drug they might want to redistribute some of the funds invested in SAGE to MRNS as a hedge. Ilmari (TGTX, XLRN) 8211 Thanks and welcome aboard. TGTX 8211 Although their drugs clearly work, I am still concerned about TGTX8217s ability to compete with similar drugs which are more advanced. On the PI3K front the market is still nascent (and so far Zydeliq sales are disappointing) but the CD20 market will be almost impossible to compete in with generic Rituxan and increased use of Gazyva. XLRN 8211 I like luspatercept8217s opportunity in MDS, which is an attractive niche irrelevant to competition (BLUE). In general, their focus on TGFb superfamily is exciting for other indications in the long run but it is hard to ascribe significant value to these indications at the moment. I prefer to wait until valuation gets more attractive. Regarding the winner of EHA, the three names you mentioned are coming into the meeting with fairly high expectations so from an investor perspective riskreward is unfavorable imo. To me ALNY is more intriguing as they will need to show significant knockdown in order to compete with ALXN. Sorry, not following VTAE. Chris (TRVN) 8211 Yes I still it and expect positive results in abdominoplasty next Q. Valuation is still reasonable at 250M, I intend to add it to the portfolio, looking for a good entry point. Will try to post a portfolio update on Sunday. Tom (ASND) 8211 Sorry, don8217t know them well. DJ (EPZM) 8211 So far clinical data is underwhelming imo. Hi Ohad any reasons EXEL delay the rcc data release in case of a positive outcome, how the stock be affected up 80-100 What do you think of the big drop for ESPR Do you think the market is overacting on Sanofi8217s news I like TGTX being in since last year and very happy. Mkt value will exceed 2 B I am glad I didn8217t buy ESPR. -25 today after REGN Adcom FDA pass8230I won8217t touch it for the moment Hi Ohad the selloff in ESPR is because Praluent approved or because its limit use to patients projects on etc-1002, or both thanks regarding Genmab, the valuation looks quite high at the moment but the stock ist still climbing. Do you think it8217s overpriced And: Do you have any expectations for Genmab in the future (mid - and longterm) Thanks for sharing your opinion Hey Ohad, one question regarding XENE. Results of TV-45070 PII in osteoarthritis will be released soon. What would you regard as a positive outcome And are you optimistic for that Thanks as always Ike Ohad, what do you think of CALA (Calithera Biosciences) Alex (EXEL) 8211 From what I recall they spoke about Q2, which isn8217t over yet. Yes, I would expect a 80-100 move with positive results. Cloud (ESPR) 8211 The reaction is legitimate in principle because the panel was less receptive regarding broad use of new LDL lowering drugs and that may apply to ESPR in the future. Since ESPR is still far from submission, it is hard to predict the regulatory environment. Long term ESPR is still a valuable take out candidate. Alex (ESPR) 8211 Because of it limited proposed use (which will not necessarily be represented in the label). Martin (GEN) 8211 Valuation is too high imo. We decided to sell. ike (XENE) 8211 Yes, I am optimistic on that and just added today ( see post I published). Richard (CALA) 8211 So far no signs of efficacy, maybe they will see something with biomarkers for patient selection8230 Leave a Reply Cancel reply